За рішенням суду підприємство сплатить 1,5 млрд грн за порушення податкового законодавства

Судом підтверджено правомірність винесеного Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП податкового повідомлення-рішення на загальну суму 1,5 мільярда гривень.

Так, Окружним адміністративним судом міста Києва підтримано позицію Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП та зроблено висновок про те, що посилання платника на те, що він є одночасно виробником електричної та теплової енергії є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством чітко передбачено, що виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню, а належним доказом, що посвідчує таке ліцензування, є відповідна ліцензія на виробництво теплової енергії.

Відповідно до Податкового кодексу України (ПКУ)  для підприємств, які звільняються від оподаткування прибутку згідно з абз. 2 п. 15 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ, необхідною умовою її застосування є здійснення діяльності із одночасного виробництв електричної і теплової енергії з використанням біологічних видів палива на підставі отриманих дозвільних документів на таку діяльність.

Посилання платника податків на постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30.12.2009 № 1573, від 20.01.2011 № 33, від 23.12.2011 та від 23.02.2012 № 124, як на доказ того, що платник податків є одночасно виробником електричної та теплової енергії, оскільки чинним законодавством чітко передбачено, що виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню, суд вважає необґрунтованими.

Належним доказом, що посвідчує таке ліцензування, є відповідна ліцензія на виробництво теплової енергії.

Платником на підтвердження наявності права на використання пільги передбаченої абз. 2. п. 15 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України не надано ліцензії, яка б надавала право на вироблення теплової енергії, прибуток за якою підлягає звільненню від оподаткування.

Суд звернув увагу, що зазначення у статуті будь-якої компанії переліку видів діяльності чи зазначення певного виду як основного саме собою не є доказом фактичного здійснення всіх цих видів діяльності чи здійснення певного виду діяльності саме як основного.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відносно платника податків такого виду діяльності в КВЕД як виробництво теплової енергії, не має.

Відтак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні адміністративного позову ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Спілкуйся з Податковою службою дистанційно за допомогою сервісу “InfoTAX”