Податківці довели у суді правомірність донарахування 26,4 млн грн підприємству за порушення при сплаті рентної плати

Суд підтвердив правомірність винесеного ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення на загальну суму 26,4 млн гривень.

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду підтримано позицію ГУ ДПС у Полтавській області та зроблено висновок про те, що оскільки за наслідком камеральної перевірки виявлено факт сплати із затримкою задекларованої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами за видобування природного газу, що утворює склад податкового правопорушення, за відсутності рішення ДПС про розстрочення вказаних зобов`язань, застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання на підставі статті 126 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є обґрунтованим та правомірним. 

Суд касаційної інстанції зазначає, що передумовою звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України, за несвоєчасну сплату зобов`язань з рентної плати у строки, передбачені пунктом 257.5 статті 257 ПК України, є перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк, зокрема, шляхом надання контролюючим органом розстрочення сплати відповідних зобов`язань.

Надаючи правову оцінку доводам скаржника при вирішенні питання щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується з висновками судів обох інстанцій у цій справі, які узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 826/10124/17, та підтриманою у постановах від 16 листопада 2020 року у справі № 826/10694/17 та від 2 грудня 2020 року у справі № 826/10692/17 за аналогічних обставин.

У цих постановах Верховним Судом зроблено правовий висновок щодо застосування норм права до аналогічних правовідносин, відповідно до якого звернення з заявою, відповідно до статті 100 ПК України та Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 574, до прийняття рішення та укладення договору про розстрочення (відстрочення) сплати узгодженої суми грошового зобов`язання (податкового боргу), а також несвоєчасний розгляд такої заяви контролюючим органом, не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Тобто застосування наведених правових норм не залежить від підстав неприйняття податковим органом позитивного для платника податків рішення за результатами розгляду заяви про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання.

Водночас скаржником у цій справі не наведено обґрунтованих підстав необхідності відступу від наведеного правового висновку Верховного Суду, таким чином, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаргу платника залишено без задоволення, чим підтверджено правомірність винесеного ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення на загальну суму 26,4 млн гривень.

Спілкуйся з Податковою службою дистанційно за допомогою сервісу “InfoTAX”